Donna Quichotte und die Windmühlen

Eines vorab, denn das ist mir wichtig: Ich bin kein Nimby*.
Ich komme aus dem Rheinland, ich bin in der Nachbarschaft des Ruhrpotts aufgewachsen. Das bedeutet, ich bin in den 1970ern und 1980ern zwischen mal mehr, mal weniger aktiven Atomkraftwerken mit Störfällen, diversen Kohle- und Schwerölkraftwerken ohne Filter (Rauchgasentschwefelungsanlagen) und riesigen Löchern im Niederrhein aufgewachsen, die so groß sind, dass man sie vom Weltall aus sehen kann. Die aktuellen Betriebsflächen der Tagebaue Garzweiler, Hambach und Inden sind 1,3x so groß wie das gesamte Amt Breitenfelde. Da ist heute auf 119,8 km² in bis zu 411 Metern Tiefe nur noch Staub und Wüste zu finden.

Der wachsende Energiehunger unserer Gesellschaft hat nämlich schon immer bedeutet, dass für die Energiegewinnung massive Opfer gebracht werden mussten. Verwandten von mir hat man sogar ihr Zuhause in einem Jahrhunderte alten Dorf unterm Hintern weg gebaggert. Samt Kirche. Sowas ist nicht schön. Und auch die riesigen Kühltürme an den Horizonten von Kalkar und Mülheim-Kährlich und die giftspeienden Schlote des Kraftwerks Frimmersdorf waren nicht so chic.

Foto Frimmersdorf: 1991, Rhein-Kreis Neuss

Deshalb seht es mir bitte nach, dass ich die Diskussionen um Windenergieanlagen bisher immer mit ein wenig Belustigung über allzu sensible Befindlichkeiten verfolgt habe. Aber natürlich verstehe ich, dass auch jedes Windrad einen Horizont verändert. Und dass jedes Windrad auch einen massiven Eingriff in Flora und Fauna bedeutet. Und das nehme ich sehr ernst, zumal örtliche Begebenheiten und Besonderheiten immer individuell berücksichtigt werden sollten. Also habe ich mich mit dem Thema etwas näher beschäftigt.

Zunächst habe ich damit angefangen, die erste Informationsveranstaltung zu protokollieren.

Unser Bürgermeister hat das Protokoll auf der Seite der Dorfgemeinde zusammen mit der Präsentation des Planungsbüros PROKOM und der Präsentation des Amtes Breitenfelde zugänglich gemacht und damit alle Informationen, die derzeit auf dem Tisch liegen, transparent gemacht – vielen Dank dafür!

Bereits an diesem Informationsabend sind Fragen offen geblieben, und das ist auch ganz normal. Denn die vielen verschiedenen Perspektiven auf so ein langfristiges Zukunftsprojekt zeigen sich häufig erst im Gespräch mit allen Beteiligten – und wir Bürger:innen sind ein großer Teil all dieser Beteiligte. Ich beginne also mit den Fragen, die an diesem Abend gestellt wurden. Ich zitiere hier der Einfachheit halber aus dem oben genannten Protokoll:

1. Punkt aus dem Protokoll: Landschaftsbild und Ortsidentität:
   Mehrfach wurde betont, dass Windenergieanlagen mit Höhen von bis zu 270 Metern das Landschaftsbild massiv verändern würden. Insbesondere Sichtachsen, etwa vom Dorfplatz oder vom Herrenhaus, sowie der Verlust eines bislang als offen empfundenen Horizonts gen Westen (Sonnenuntergang) wurden kritisch gesehen.

Meine Meinung dazu: Ja, diese beiden Windräder, die links und rechts am Ende des Mühlenwegs vor dem Wäldchen Hankenborn und der Kurve am Waldrand stehen würden, würden unseren Horizont verändern. Und das nicht nur ein bisschen.
Die Niendorfer Bürger:innen, die Sicht auf die Windenergieanlagen des Windparks Woltersdorf haben, kennen das schon. Allerdings sind diese Woltersdorfer Windräder mit über zwei Kilometern vom östlichen Niendorfer Ortsrand mehr als doppelt so weit weg, wie die möglichen neuen Windräder vom westlichen Niendorfer Ortsrand. Hier ein paar Screenhots mit Entfernungsmessungen (jeweils unten links im Kasten abzulesen). Übrigens auch von unseren unmittelbaren Nachbardörfern, deren Horizont ja ebenfalls betroffen wäre. Es wäre wenig nachbarschaftlich, wenn wir das nicht zumindest mal bedenken würden.

Was abgesehen von den Abständen bedacht werden sollte: Die angedachten Windräder sind mit 267 Metern in der Spitze (Höchste Rotor-Stellung) nicht nur höher, als die derzeitigen Anlagen des Windparks Woltersdorf (diese haben rund 200 Meter Höhe). Sie ständen auch ungefähr 40 Meter höher! Denn während wir von Niendorf aus quasi „nach unten“ ins Tal nach Woltersdorf schauen, so schauen wir Richtung Mühlenweg „nach oben“ Richtung Berg. Denn die WEA Süd würde auf 82 Metern über N.N. gebaut werden, der höchsten Erhebung im Herzogtum Lauenburg (Der Mühlenberg hat „nur“ 81 Meter über N.N.)

Es wäre also etwas blauäugig zu glauben, dass 267 Meter hohe Windräder, die auf 82 Metern „Berg“ stehen, nicht weithin und deutlich sichtbar wären und in rund 1.000 Metern Entfernung von sämtlichen umliegenden Dörfern nicht auch massiv die Landschaft beeinträchtigen würden. Und um das mal zu verdeutlichen: Diese Aufnahme wurde in der angenommenen Nabenhöhe von 190 Metern vom möglichen Standort WEA Süd mit Blick in Richtung Niendorf gemacht.

Kurz gesagt:
Alles was Du siehst, sieht auch Dich.

Ja, das würde die bisher vom Denkmalschutz sorgsam gehütete und wichtige Sichtachse zum Herrenhaus betreffen.
Ja, das Thema „Dorfumzingelung durch Windräder“ wäre ein Ding – nicht zuletzt auch, weil die Woltersdorfer Windräder in nicht allzu ferner Zukunft sicher repowert werden – also durch höhere Anlagen ersetzt werden. Und meines Wissens sind weitere direkt zwischen Breitenfelde und Niendorf geplant, und die werden sicher auch eher höher werden.
Das sollten wir uns auf jeden Fall bewusst machen.

2. Punkt aus dem Protokoll: Schall und tieffrequente Geräusche: Neben den gesetzlichen Schallgrenzwerten wurde insbesondere auf tieffrequente Geräusche und nächtliche Wahrnehmungen bei bestimmten Wetterlagen hingewiesen.

Transparenzhinweis: Bei Artikeerstellung habe ich zu dem Thema schnell eine KI bemüht, weil es schon nahc Mitternacht war. Ich habe nun die Recherche dazu selbst nachgeholt und den Abschnitt entsprechend angepasst.

Auch dieser Punkt gehört ernst genommen. Niemand möchte nachts ein dauerhaftes Wummern hören oder morgens beim Kaffee von Rotor-Schatten im Wohnzimmer hypnotisiert werden.

Trotzdem lohnt sich eine sachliche Trennung: Windenergieanlagen erzeugen hörbaren Schall, und sie erzeugen auch Infraschall – also tieffrequente Schwingungen unterhalb der menschlichen Hörschwelle. Nach aktuellem Forschungsstand erreichen moderne Anlagen in üblichen Wohnabständen aber keine Infraschallpegel, die gesundheitlich relevant wären.

Eine ältere BGR-Studie, die lange als Beleg für besonders hohe Werte herangezogen wurde, enthielt einen erheblichen Fehler und wurde inzwischen zurückgezogen. Neuere Messungen, unter anderem der Landesanstalt für Umwelt Baden-Württemberg, zeigen: Infraschall von Windenergieanlagen liegt bereits nach einigen hundert Metern unterhalb der Wahrnehmungsschwelle und geht in größerer Entfernung im normalen Hintergrundrauschen unter.

Das heißt nicht, dass Windräder nie hörbar sind. Je nach Wetterlage, Windrichtung, Nachtstille und persönlicher Empfindlichkeit können Geräusche stören. Betreiber müssen deshalb bereits im Genehmigungsverfahren durch Gutachten nachweisen, dass diese Werte (auch unter Einberechnung aller bestehenden Windräder im Windpark) an den umliegenden Häusern sicher eingehalten werden.

Auch beim Schattenwurf gibt es klare Vorgaben: Theoretisch darf der Schatten einer Windenergieanlage ein Wohngebäude höchstens 30 Minuten pro Tag und 30 Stunden pro Jahr treffen. Tatsächlich bewegter Schatten ist noch strenger begrenzt: maximal acht Stunden pro Jahr. Wird dieser Wert überschritten, müssen automatische Schattenabschaltungen dafür sorgen, dass die Anlage in den kritischen Momenten stoppt.

Kurz gesagt: Lärm und Schattenwurf sind keine eingebildeten Themen. Aber es gibt Lösungen, die das Phänomen erträglicher machen. Und alle Möglichkeiten gehören sauber geprüft, transparent erklärt und technisch begrenzt. Und eben dafür gibt es Gutachten, Grenzwerte und Abschalttechnik.

3. Punkt aus dem Protokoll: Artenschutz und lokale Beobachtungen: Mehrere Wortmeldungen bezogen sich auf beobachtete Rotmilane und andere Greifvögel im Umfeld des geplanten Gebietes, insbesondere im Bereich des Herrenhausparks. Es wurde die Sorge geäußert, dass lokale Kenntnisse nicht vollständig in landesweite Datenbanken einfließen.

Ob der bei uns um die Kurven kommt?

Für mich persönlich der schwerwiegenste Einschnitt durch Windräder sind die Beeinträchtigungen für Flora und Fauna, die unweigerlich damit einher gehen würden. Rund um Niendorf werden immer wieder Rotmilane gesichtet, im Herrenhauspark nisten regelmäßg Reiher und andere seltene Arten, und auch im Hankenborn selbst dürften Vögel und andere Tiere massiv gestört werden.
Sobald eine konkrete Windenergieplanung vertieft wird, sind deshalb artenschutzrechtliche Untersuchungen verpflichtender Bestandteil der Unterlagen im Genehmigungsverfahren. Und es gibt inzwischen sowohl technische, als auch gestalterische Möglichkeiten, Vögel und Fledermäuse so gut wie möglich zu schützen um Kollisionen zu vermeiden. Die können so ein Windrad teurer machen, aber es wäre absolut notwendig.

Ein weiterer kritischer Punkt ist aber: Wie können die riesigen Rotorblätter überhaupt an diese Positionen transportiert werden? Meiner Meinung nach ist es ausgeschlossen vom Trammer Damm (K15) aus mit einem Schwerlasttransport durch die beiden Kurven auf den vermutlich viel zu schmalen Mühlenweg zu kommen, selbst wenn die Rotoren dafür schräg aufgestellt werden würden. Und am Reetdach von Steffi und Thorsten kommen sie definitiv nicht vorbei. Der Schlagweg ist auch nicht der beste Kandidat, selbst wenn er für die Aktion ausgebaut werden würde.

Es müssten also in jedem Fall Bäume fallen. Auch das müssen wir uns klar machen.

Das klang jetzt alles nicht so prickelnd, und einige sind sicher spätestens beim Blick aus Windrad-Höhe ausgestiegen. Ich finde aber, dass wir trotzdem über die Weiterverfolgung der Idee nachdenken und auf ein Genehmigungsverfahren hin arbeiten sollten. Und warum, das führe ich jetzt auf:

Tagebau Garzweiler: Wer findet die Windräder?

Irgendwas MÜSSEN wir uns heute einfallen lassen. Denn zum Einen muss unsere Gemeinde wie alle anderen bis 2030 mindestens 80 % des erzeugten Stroms aus erneuerbaren Energien beziehen. Und zum Anderen möchte ich hier nochmal auf das Foto von Astronaut Alexander Gerst aus dem Dürrejahr 2018 zurückkommen, das neben den großen Löchern im Boden vollkommen vetrocknete Felder zeigt. Und ich möchte auch ganz aktuell auf unsere 38 Grad im Dorf hinweisen.

Wir müssen uns jetzt für eine Zukunft rüsten, in der die Sommer heißer und trockener werden, und wir früher oder später alle Kühlgeräte und starke tiefe Pumpen für Tröpfchenbewässerung antreiben müssen.

Für eine nahe Zukunft, in der im Winter die Gas- und Ölspeicher leerlaufen werden, weil wieder irgendwo Krieg herrscht, immer häufiger Black Outs durch Cyberangriffe zu erwarten sind, die Straße von Hormus vermint ist und unsere Regierung (egal welche wir dann haben werden) es eventuell (und zwar höchstwahrscheinlich) dann nicht hinbekommen wird, etwas anderes zu organisieren. Dann müssen wir mit Strom heizen. Und wenn dann der Strom ausgeht, haben wir ein Problem.

Deshalb halte ich von der Idee, die ausgewiesenen Flächen einfach an einen Windkraftbetreiber zu vermieten und jährlich einfach nur einen mutmaßlich fünfstelligen Betrag ins Gemdeindesäckerl dafür zu bekommen, ehrlich gesagt gar nichts.

Denn von Strom für Nimbys* in Bayern haben wir hier in Niendorf gar nichts, wenn bei uns das Licht ausgeht. Und das obwohl wir solch riesige Windräder direkt vor der Tür haben, die uns, unsere Nachbarn und unsere Flora und Fauna massiv stören werden.

Deshalb würde ich unter folgenden Umständen für eine Weiterführung der Idee mit diesen beiden Windrädern stimmen:

Wir überlegen gemeinsam, wie wir als Dorf oder gemeinsam mit den umliegenden Dörfern Talkau, Schretstaken und Tramm im Notfall unabhängig werden könnten. Ein Windrad alleine könnte bis zu 12.000 Haushalte versorgen – vielleicht reicht ja deshalb auch eins? Oder zwei kleinere? Wenn wir also einspeisen und dabei etwas für uns – wie auch immer – abzwacken, fällt das kaum ins Gewicht. Die Anlagen würden sich trotzdem selbst finanzieren und das Gemeindesäckerl würde trotzdem klingeln. Klingt naiv? Vermutlich. Aber hey, wir können das doch trotzdem mal weiterdenken.

Ja, mir ist bewusst, dass das kein Projekt ist, das nächstes Jahr umgesetzt wäre. Neben dem verhältnismäßig schnellen Bau der Windräder müssten wir zusätzlich langfrisitg für Speichermöglichkeiten (brummen und brauchen Platz) und eine wie auch immer geartete Anbindung des oder der Dörfer und Haushalte sorgen – und das im Einklang mit Vorgaben der Bundesnetzagentur. Das ist nicht trivial, und das erfordert viel Interesse und Mitwirken vieler unserer Gemeindemitglieder.

Wir müssten überlegen, ob eine Genossenschaft aus allen Dörfern als Betreiberin fungieren könnte. Oder ob wir eine gGmbH gründen könnten. Oder welche anderen Möglichkeiten es gäbe.

Und nein, das ist alles noch nicht zuende gedacht. Aber DIESE Idee steht ja auch erst am Anfang. Und diese Ideen braucht weit mehr Hirnschmalz, als den meinen.

Was wir dafür als erstes tun müssen